Юристам ООО «Право и Практика» удалось доказать недобросовестность действий ОАО «ВЭБ-лизинг» при продаже изъятой техники и взыскать неосновательное обогащение, исходя из стоимости возвращенного предмета лизинга, определенной на основании отчета об оценке.
ООО «Стройпроект» в 2013 году заключило с ОАО «ВЭБ-лизинг» два договора лизинга. В 2014 году из-за допущенной просрочки ОАО «ВЭБ-Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договоры лизинга и изъяло имущество: экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND и автокран ИВАНОВЕЦ.

В августе 2016 года Арбитражный суд г. Москвы полностью удовлетворил иск и взыскал с ОАО «ВЭБ-лизинг» неосновательное обогащение на общую сумму 1,7 млн. рублей.

В ходе судебного разбирательства специалистам «Право и Практика» удалось доказать, что компания «ВЭБ-лизинг», спустя три месяца после изъятия предмета лизинга, вывезла автокран с собственной стоянки в неизвестном направлении и в течение года не предпринимала никаких действий по его реализации. При этом, АО «ВЭБ-лизинг» пыталось возложить на лизингополучателя обязательство по внесению платы за финансирование за эти 15 месяцев, а также отнести на счет лизингополучателя снижение стоимости автокрана, произошедшее за указанный срок в результате его ненадлежащего хранения и/или эксплуатации. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Грамотные действия лизингополучателя при расторжении договора лизинга и активная работа юристов «Право и Практика» в суде позволили взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательное обогащение на сумму 1,3 млн. рублей.
ООО «КОБРАТЕЛЕКОМ» в 2013 году заключило с ОАО «ВЭБ-лизинг» договор лизинга, в соответствии с условиями которого, лизинговая компания передала в лизинг JEEP GRAND CHEROKEE SRT8.

В 2015 году из-за допущенной просрочки ОАО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга.

Лизингополучатель, на момент расторжения заплативший уже более двух миллионов рублей за указанный автомобиль, получив уведомление о расторжении договора лизинга, понял, что в дальнейшем может возникнуть спор об установлении сальдо встречных обязательств по договору лизинга и одним из ключевых моментов в данном споре может стать состояние и стоимость автомобиля на момент изъятия. Лизингополучатель принял правильное решение и произвел независимую оценку предмета лизинга непосредственно перед возвратом автомобиля лизинговой компании, в ходе которой оценщиком был произведен осмотр предмета лизинга с фотофиксацией его реального технического состояния.

В августе 2016 года иск о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, с АО «ВЭБ-лизинг» было взыскано 1 360 690 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе решение суда.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что после изъятия предмета лизинга АО «ВЭБ-лизинг» не предпринимало необходимых мер для реализации автомобиля и спустя почти год продало его значительно дешевле рыночной стоимости,определенной на момент изъятия.

Юристам ООО «Право и Практика» удалось вернуть почти 80% лизинговых платежей, уплаченных ООО «Причал Северо-Запад» лизинговой компании «ВЭБ-лизинг».

ООО «Причал Северо-Запад» и АО «ВЭБ-лизинг» в январе 2014 года заключили договор лизинга в отношении автомобиля Volvo XC90. Летом 2016 года из-за допущенной просрочки лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор и изъяла в автомобиль. В ноябре 2016 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу лизингополучателя 1 071 371 руб., что составило 80% от суммы внесенных лизинговых платежей.

Юристами компании ООО «Право и Практика», представляющими интересы ООО «Причал Северо-Запад» в судебном споре против АО «ВЭБ-лизинг», удалось взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 495 526,73 руб. из заявленных 516 144 руб.

Между ООО «Причал Северо-Запад» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал в лизинг грузовой-тягач седельный КАМАЗ 65116-А4. В октябре 2015 г. из-за допущенной лизингополучателем просрочки в уплате периодического лизингового платежа лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор и изъяла предмет лизинга. По результатам рассмотрения спора о взыскании суммы неосновательного обогащения Решением Арбитражного суда города Москвы суд взыскал с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Причал Северо-Запад» сумму в размере 595 526,73 руб.

По результатам рассмотрения судебного дела по иску Индивидуального предпринимателя Ткачевой Е.В. к АО «ВТБ-лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в рамках которого интересы истца были представлены юристами компании ООО «Право и Практика», в пользу лизингополучателя было взыскано более 80% лизинговых платежей.

По Договору лизинга лизингодатель передал лизингополучателю в качестве предмета лизинга автомобиль «Газель». Ввиду образовавшейся задолженности по внесению периодических лизинговых платежей, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, и в последующем осуществил изъятие транспортного средства в одностороннем порядке. Юристам компании ООО «Право и Практика» удалось добиться вынесения положительного решения в пользу ИП Ткачевой Е.В. и взыскать с АО «ВТБ-лизинг» сумму неосновательного обогащения в размере 454 948,92 руб.

В очередном судебном деле о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору лизинга юристами компании ООО «Право и Практика» были представлены интересы ИП Артюхина Т.В. против АО «ВТБ-лизинг». По результатам судебного разбирательства с АО «ВТБ-лизинг» в пользу ИП Артюхина Т.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 544 572,49 руб.

Как было установлено Арбитражным судом города Москвы между ИП Артюхина Т.В. и АО «ВТБ-лизинг» были заключены договоры лизинга, в соответствии с условиями которых лизингодатель осуществил передачу транспортных средств лизингополучателю.

Лизингополучателем в соответствии с графиком по внесению периодических лизинговых платежей было оплачено больше половины лизинговых платежей, но избежать просрочки ему не удалось, что, в свою очередь, послужило основанием для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя и изъятия техники.

Благодаря своевременному обращению лизингополучателя за юридической помощью к юристам компании ООО «Право и Практика», была подготовлена убедительная доказательственная база, которая в дальнейшем подтвердила факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО «ВТБ-лизинг», что также было подтверждено Решением Арбитражного суда города Москвы.

Юристы компании ООО «Право и Практика» успешно представляют интересы клиентов не только в системе арбитражных судов, но и в судах общей юрисдикции. Так, были защищены интересы компании ООО «Неруд-Логистик» и ее поручителей в споре с АО «ВЭБ-лизинг». Лизинговая компания обратилась с исковым заявлением о взыскании с лизингополучателя и поручителей – физических лиц задолженности по договору лизинга и неустойки в общей сумме 1 182 274,94 рублей. Юристами «Право и Практика» был предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. По результатам рассмотрения дела в судах двух инстанций, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в пользу ООО «Неруд-Логистик» было взыскано 1 055 985,66 руб. Задолженность по договору лизинга была полностью аннулирована.

Между ООО «Неруд-Логистик» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор лизинга, предметом которого выступал грузовой тягач седельный DAF XF 105 460. Из-за ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке, изъял технику и предъявил в судебном порядке просроченную задолженность.

Данное судебное дело было осложнено наличием договора поручительства, заключенного между лизингодателем и физическими лицами, а также отсутствием единообразной судебной практики по рассмотрению аналогичных дел о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга в судах общей юрисдикции.

Опыт и знания юристов компании ООО «Право и Практика», приобретенные по результатам успешных рассмотрений дел в арбитражных судах, помогли выйти из затруднительного положения и добиться принятия положительного для лизингополучателя судебного решения. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда с АО «ВЭБ-лизинг» было взыскано 1 055 985,66 руб. неосновательного обогащения.

Представляя интересы компании ООО «Астер», юристам компании ООО «Право и Практика» удалось взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» сумму неосновательного обогащения в размере 1 148 454 руб.

АО «ВЭБ-лизинг» в рамах заключенных с ООО «Астер» договоров лизинга передал последнему грузовой-тягач седельный SCANIA G440 LA4?2HNA00 и полуприцеп-цистерну KASSBOHRER STB. В дальнейшем договоры лизинга были расторгнуты, а предметы лизинга изъяты.

Юристы компании ООО «Право и Практика», проанализировав фактические обстоятельства спора и имеющиеся доказательства, произвели расчет сальдо встречных обязательств, который показал, что вследствие расторжения договоров лизинга и изъятия предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства также были подтверждены принятым по настоящему делу Решением Арбитражного суда города Москвы, который согласился с доводами истца.

ООО «Автовектор» обратилось к юристам компании ООО «Право и Практика» за юридической помощью по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга, заключенных с ПАО «Европлан». По результатам оказания юридической помощи с лизингодателя в пользу ООО «Автовектор» в судебном порядке было взыскано 403 344 руб.

ООО «Автовектор» заключил с ПАО «Европлан» договоры лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю были переданы в лизинг транспортные средства в количестве двух единиц (бортовые грузовики HYUNDAI.)

В связи с допущенной просрочкой договоры финансовой аренды (лизинга) были расторгнуты, предметы лизинга изъяты.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав фактические обстоятельства дела и принимая во внимания позицию, представленную представителем истца, установил, что на стороне лизингодателя действительно имеется неосновательное обогащение в размере 403 3444 руб., которое подлежит взысканию в пользу лизингополучателя.

Юристы компании ООО «Право и Практика» одержали победу в очередном судебном деле по иску ООО «Альтегос» к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, взыскав 332 085 руб.

Между лизингополучателем и АО «ВЭБ-лизинг» в 2013г. был заключен договор лизинга в отношении автомобиля BMW X5. Впоследствии, лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке и изъял транспортное средство.

В материалы дела лизингодателем были представлены документы, из которых следовало, что предмет лизинга был реализован по цене значительно ниже рыночной. Юристы компании ООО «Право и Практика» инициировали проведение судебной оценочной экспертизы в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, которая подтвердила занижение стоимости предмета лизинга.

Подготовленное и представленное в арбитражный суд заключение эксперта об определении рыночной стоимости предмета лизинга легло в основу принятого судебного решения, в соответствии с которым суд взыскал в пользу лизингополучателя сумму неосновательного обогащения в размере 332 085 руб.

Представляя интересы ООО «Альтегос» в судебном деле против АО «ВТБ-лизинг», юристам компании «Право и Практика» удалось доказать недобросовестность лизингодателя и оспорить представленный им расчет сальдо встречных обязательств, следствием чего был принят судебный акт, который удовлетворил заявленные первоначальные требования Истца.

Между лизингополучателем и АО «ВТБ-лизинг» был заключен договор лизинга, предметом которого являлся автомобиль BMW X3 xDrive20d. По причине допущенной просрочки договор был расторгнут и предмет лизинга был возращен лизингодателю.

Сторонами судебного спора были представлены расчеты сальдо встречных обязательств. При этом, суд за основу своего решения принял расчет истца, посчитав, что именно он соответствует условиям договора и обязательствам сторон, а также соответствует правовым положениям, закрепленным в Постановлении ВАС №17 от 14.03.2014г.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы, принимая позицию истца, удовлетворил заявленные им исковые требования и взыскал с АО «ВТБ-лизинг» сумму неосновательного обогащения.

Юридическая компания «Право и Практика» успешно представила интересы ООО «Торговый дом «РегионСтрой» в судебном споре против ООО «Сименс Финанс», рассмотренного в Арбитражном суде Самарской области.

После расторжения тридцати трех договоров лизинга между ООО «Регион Строй» и ООО «Сименс Финанс», между сторонами возник спор о взыскании неосновательного обогащения.

Юристами юридической компании «Право и Практика» была составлена аргументированная правовая позиция по настоящему спору, которая убедила лизингодателя закончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения на условиях, полностью удовлетворяющих интересы лизингополучателя.

Согласно утвержденному Арбитражным судом Самарской области мировому соглашению лизингодатель в добровольном порядке выплатил 21 600 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Юристам ООО «Право и Практика» удалось вернуть почти 80% лизинговых платежей, уплаченных ООО «Газнефтетранс» лизинговой компании «ВЭБ-лизинг».

ООО «Газнефтетранс» и АО «ВЭБ-лизинг» в феврале 2015 года заключили договор лизинга в отношении легкового автомобиля Hyundai Genesis. Летом 2016 года из-за допущенной просрочки лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор и изъяла в автомобиль. В декабре 2016 года нам удалось взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в Арбитражном суде г. Москвы 1 163 904,17 руб., что составило 80% от суммы внесенных лизинговых платежей.

Юристам ООО «Право и Практика» удалось взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Олимп» сумму неосновательного обогащения в размере 1 065 146 руб.

ООО «Олимп» в 2013 году заключило с АО «ВЭБ-лизинг» договор лизинга. В 2015 году из-за допущенной просрочки АО «ВЭБ-Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договоры лизинга и изъяло экскаватор-погрузчик Volvo BL71B

В декабре 2016 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск и взыскал с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательное обогащение в размере более 1 млн. рублей.

В споре по иску ООО «Басик» к АО «ВТБ-лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения по нескольким договорам лизинга юристы юридической компании «Право и Практика» добились 100% удовлетворения заявленных исковых требований в Арбитражном суде города Москвы.

Между ООО «Басик» и АО «ВТБ лизинг» было заключено пять договоров лизинга на передачу автомобилей-фургонов HINO в лизинг. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, а предметы лизинга изъяты и в дальнейшем были реализованы.

В ходе судебного разбирательства специалистам компании «Право и Практика» удалось доказать, что поскольку предметы лизинга были проданы по неразумной цене, то за основу расчетов сальдо встречных обязательств необходимо принимать отчет об оценке предметов лизинга. Представители истца убедили суд в том, что на стороне лизингодателя в связи с расторжением договоров лизинга убытки не возникли и расчет сальдо встречных обязательств составлен лизингодателем с нарушением рекомендаций, изложенных в Постановлении ВАС №17 от 14.03.2014г.

Все указанные доводы истца в совокупности способствовали положительному разрешению спора и взысканию с ответчика 1 949 546 руб.

Юристами компании ООО «Право и Практика», представляющими интересы ООО «Енисей+» в судебном споре против АО «ВЭБ-лизинг», удалось взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 972 074 руб.

Между ООО «Енисей+» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал в лизинг грузовые смосвалы VOLVO FM TRUCK. Из-за допущенной лизингополучателем просрочки в уплате периодических лизинговых платежей в июне 2015 г. лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор и изъяла предметы лизинга. По результатам рассмотрения спора о взыскании суммы неосновательного обогащения Арбитражный суд города Москвы обязал взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Енисей+» сумму в размере 972 074 руб.

Юристы компании ООО «Право и Практика» одержали победу в споре против лизинговой компании «Ивеко Капитал Руссия», предъявив встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, взыскав 599 942 руб.

Между ИП Богданов П.В. и ООО «Ивеко Капитал Руссия» в 2014г. был заключен договора лизинга на передачу в лизинг автомобиля-самосвала IVECO TRAKKER. По причине допущенной лизингополучателем просрочки по внесению очередного лизингового платежа, лизингодатель расторг договор лизинга в одностороннем порядке, изъял транспортное средство и обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 393 608 рублей.

В данном споре юристы компании ООО «Право и Практика» инициировали проведение судебной оценочной экспертизы в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, которая подтвердила, что лизингодатель действовал недобросовестно и реализовал имущество по заниженной цене. Представленное в арбитражный суд заключение эксперта об определении рыночной стоимости предмета лизинга легло в основу принятого судебного решения.

Кроме того, специалисты юридической компании «Право и Практика» добились существенного снижения размера расходов на изъятие предмета лизинга, понесенных лизингодателем. Данные расходы были уменьшены на 150 000 тыс. руб.

Учитывая установленные обстоятельства дела, Арбитражный суд города Москвы взыскал в пользу лизингополучателя сумму неосновательного обогащения в размере 599 942,21 руб. От первоначального требования о взыскании задолженности по договору лизинга лизингодатель отказался, поняв бесперспективность.

За юридической помощью к юристам компании ООО «Право и Практика» обратилось ООО «ИС-Групп». Предметами лизинга выступали четырнадцать единиц строительной техники на шасси КАМАЗ, переданной в лизинг АО «ВЭБ-лизинг».

Между ООО «ИС-Групп» и АО «ВЭБ-лизинг» было заключено четырнадцать договоров лизинга. Ввиду того, что лизингополучатель допустил просрочку по оплате двух периодических платежей, договоры лизинга были расторгнуты, а транспортные средства изъяты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что часть предметов лизинга была реализована, а часть еще находилась на реализации. Юристы компании «Право и Практика», акцентировали внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что предполагаемая продажа оставшейся части транспортных средств выйдет за пределы разумных сроков реализации предметов лизинга, что в свою очередь является основанием для принятия отчетов об оценке предметов лизинга в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость лизингового имущества. Согласившись с позицией истца, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования и взыскал с АО «ВЭб-лизинг» 8 859 023,72 руб. неосновательного обогащения. Вескими аргументами в суде послужили отчеты об оценке, составленные по результатам осмотра лизингового имущества непосредственно перед ее возвратом лизингодателю.

Грамотные действия лизингополучателя при расторжении договора лизинга и активная работа юристов «Право и Практика» в суде позволили взыскать с АО «ВТБ-лизинг» неосновательное обогащение на сумму 466 000 руб.

Юристами юридической компании «Право и Практика» была сформирована аргументированная правовая позиция по данному спору. По результатам рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение на условиях, полностью удовлетворяющих интересы лизингополучателя. Согласно утвержденному Арбитражным судом города Москвы по мировому соглашению лизингодатель выплатил 466 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном деле о взыскании суммы неосновательного обогащения по иску ИП Ткачева Е.В. к АО «ВТБ-лизинг» юристами компании ООО «Право и Практика» была доказана недобросовестность лизингодателя, который реализовал предмет лизинга лишь спустя девять месяцев с момента его изъятия. Верно выбранная тактика способствовала принятию положительного решения в пользу лизингополучателя о взыскании 724 535,25 руб.

Между ИП Ткачевой Е.В. и АО «ВТБ-лизинг» был заключен договор лизинга на передачу лизингополучателю погрузчика TEREX TSV70. После получения уведомления о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и изъятия техники, лизингодатель обратился за юридической помощью к юристам компании «Право и Практика». Результатом судебного разбирательства стало принятие судебного акта о взыскании с лизингодателя суммы неосновательного обогащения в пользу лизингополучателя.

Юристы компании ООО «Право и Практика» помогли взыскать сумму неосновательного обогащения с лизинговой компании АО «ВЭБ-лизинг» в пользу КФХ Рыбникова С.В. в размере 540 070 руб. в рамках судебного дела, которое рассматривалось Арбитражным судом города Москвы.

По Договору лизинга лизингодатель передал лизингополучателю в качестве предмета лизинга автомобиль грузовой бортовой тентованный марки DAF. Ввиду образовавшейся задолженности по внесению периодических лизинговых платежей, лизингополучатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга и в последующем осуществил изъятие транспортного средства. Юристам компании ООО «Право и Практика» удалось добиться вынесения положительного решения в пользу КФХ Рыбникова С.В. и взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» сумму неосновательного обогащения в размере 540 070 руб.

Юристам юридической компании «Право и Практика» в одном из последних завершенных судебных дел удалось взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «РОСТ-инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 827 639, 08 руб.

Между ООО «РОСТ-инвест» и АО «ВЭБ-лизинг» в 2014 г. был заключен договор лизинга, предметом которого выступало транспортное средство лесовозный тягач Урал 4320+ОМТЛ-97. В марте 2016г. предмет лизинга был возвращен лизингодателю на основании полученного уведомления об одностороннем расторжении договора лизинга.

По мнению истца, который произвел расчет сальдо встречных обязательств с учетом составленного отчета об оценке транспортного средства без его осмотра, на стороне лизингодателя после расторжения договора лизинга возникла сумма неосновательного обогащения.

ООО «ГазПромТрубопроводСтрой» заключило в 2014 году с ОАО «ВЭБ-лизинг» 4 договора лизинга. В 2015 году договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем, предметы лизинга (экскаваторы Volvo и Hitachi) изъяты. С помощью специалистов «Право и Практика» с лизингодателя взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 798 638 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (128 905 рублей).

Между лизингополучателем и ОАО «ВЭБ-лизинг» было заключено четыре договора лизинга, в соответствии с которыми были переданы экскаваторы Volvo EC-250DL и Hitachi ZX-240-5G. В связи с допущенными просрочками, Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договоры лизинга и изъял предметы лизинга. В январе 2016 года было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с лизинговой компании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО «ВЭБ-лизинг» частично признало исковые требования, однако пыталось включить в расчеты упущенную выгоду в виде неполученной платы за финансирование до конца срока действия договора. Юристам «Право и Практика» удалось отстоять интересы клиента и не допустить перекладывание на лизингополучателя недоказанных убытков лизингодателя. В марте 2016 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ОАО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего за три месяца юристам компании
«Право и Практика» удалось взыскать в пользу ООО «Корпорация «БИТ-Строй» неосновательное обогащение с ОАО «ВЭБ-лизинг», которое оно получило в результате расторжения договоров лизинга и изъятия седельного тягача International и самосвального прицепа Тонар.

ООО «Корпорация «Бит-Строй» заключило с ОАО
«ВЭБ-лизинг» в 2014 году договоры лизинга, в соответствии с которым был передан тягач International Prostar+122 6x4 и самосвальный прицеп Тонар 9523. В марте 2015 года договоры лизинга были расторгнуты ОАО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке, техника изъята.
В марте 2016 года «Корпорация «БИТ-Строй» обратилась в юридическую компанию «Право и Практика»,
и уже в июне 2016 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ОАО «ВЭБ-лизинг» 521 433 руб.

ООО «СпецТралМаш» в 2014 году заключило
с ОАО «ВЭБ-лизинг» договор лизинга. В конце 2015 года Лизингодатель расторг договор и изъял автомобиль Land Rover Discovery. В мае 2016 года специалисты «Право и Практика» в Арбитражном суде г. Москвы взыскали с лизинговой компании 600 тыс. рублей неосновательного обогащения.

ООО «СпецТралМаш» в 2014 году заключило
с ОАО «ВЭБ-лизинг» договор лизинга, в соответствии с которым был передан автомобиль Land Rover Discovery. Из-за допущенных просрочек, в декабре 2015 года Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор и изъял предмет лизинга. В марте 2016 года было подано исковое заявление о взыскании с лизинговой компании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В суде ОАО «ВЭБ-лизинг» пыталось существенно занизить стоимость изъятого предмета лизинга, однако, юристам «Право и Практика» удалось отстоять реальную рыночную стоимость автомобиля. В мае 2016 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании в пользу лизингополучателя.

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую данный Cайт может получить о Пользователе во время использования Cайта, программ и продуктов Сайта.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ

1.1. В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:

1.1.1. «Администрация Сайта (далее – Администрация Сайта)» – уполномоченные сотрудники на управления сайтом, действующие от имени владельцев Сайта, которые организуют и (или) осуществляет обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

1.1.2. «Персональные данные» - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

1.1.3. «Обработка персональных данных» - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

1.1.4. «Конфиденциальность персональных данных» - обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

1.1.5. «Пользователь Сайта (далее Пользователь)» – лицо, имеющее доступ к Сайту, посредством сети Интернет и использующее Сайт интернет-магазина.

1.1.6. «Cookies» — небольшой фрагмент данных, отправленный веб-сервером и хранимый на компьютере пользователя, который веб-клиент или веб-браузер каждый раз пересылает веб-серверу в HTTP-запросе при попытке открыть страницу соответствующего Сайта.

1.1.7. «IP-адрес» — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Использование Пользователем Сайта означает согласие с настоящей Политикой конфиденциальности и условиями обработки персональных данных Пользователя.

2.2. В случае несогласия с условиями Политики конфиденциальности Пользователь должен прекратить использование Сайта.

2.3. Настоящая Политика конфиденциальности применяется только к данному Сайту. Сайт не контролирует и не несет ответственность за сайты третьих лиц, на которые Пользователь может перейти по ссылкам, доступным на Сайте.

2.4. Администрация Сайта не проверяет достоверность персональных данных, предоставляемых Пользователем Сайта.

3. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИКИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

3.1. Настоящая Политика конфиденциальности устанавливает обязательства Администрации Сайта по неразглашению и обеспечению режима защиты конфиденциальности персональных данных, которые Пользователь предоставляет по запросу Администрации Сайта при регистрации на Сайте или при оформлении заказа или бронировании, или получения дополнительной информации для приобретения Товара или Услуги Сайта.

3.2. Персональные данные, разрешённые к обработке в рамках настоящей Политики конфиденциальности, предоставляются Пользователем путём заполнения регистрационных форм на данном Сайте и могут включать в себя следующую информацию:

3.2.1. Имя Пользователя;

3.2.2. Контактный телефон Пользователя;

3.2.3. Aдрес электронной почты (e-mail);

3.3. Сайт защищает Данные, которые автоматически передаются в процессе просмотра рекламных блоков и при посещении страниц, на которых установлен статистический скрипт системы ("пиксель"):

• IP адрес;
• Информация из cookies;
• Информация о браузере (или иной программе, которая осуществляет доступ к показу рекламы);
• Время доступа;
• Адрес страницы, на которой расположен рекламный блок;
• Реферер (адрес предыдущей страницы).

3.3.1. Отключение cookies может повлечь невозможность доступа к частям Cайта, требующим авторизации.

3.3.2. Сайт осуществляет сбор статистики об IP-адресах своих посетителей. Данная информация используется с целью выявления и решения технических проблем, для контроля законности проводимых финансовых платежей.

3.4. Любая иная персональная информация неоговоренная выше (история покупок, используемые браузеры и операционные системы и т.д.) подлежит надежному хранению и нераспространению, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 5.2. и 5.3. настоящей Политики конфиденциальности.

4. ЦЕЛИ СБОРА ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

4.1. Персональные данные Пользователя Администрация Сайта может использовать в целях:

4.1.1. Идентификации Пользователя, зарегистрированного на Сайте, для оформления заказа и (или) заключения Договора купли-продажи товара или услуги дистанционным способом с данным Cайтом.

4.1.2. Предоставления Пользователю доступа к персонализированным ресурсам Сайта.

4.1.3. Установления с Пользователем обратной связи, включая направление уведомлений, запросов, касающихся использования Сайта, оказания услуг, обработка запросов и заявок от Пользователя.

4.1.4 Определения места нахождения Пользователя для обеспечения безопасности, предотвращения мошенничества.

4.1.5 Подтверждения достоверности и полноты персональных данных, предоставленных Пользователем.

4.1.6 Создания учетной записи для совершения покупок или услуг, если Пользователь дал согласие на создание учетной записи.

4.1.7 Уведомления Пользователя Сайта о состоянии Заказа или бронирования.

4.1.8 Обработки и получения платежей, подтверждения налога или налоговых льгот, оспаривания платежа, определения права на получение кредитной линии Пользователем.

4.1.9 Предоставления Пользователю эффективной клиентской и технической поддержки при возникновении проблем, связанных с использованием Сайта.

4.1.10 Предоставления Пользователю с его согласия, обновлений продукции, специальных предложений, информации о ценах, новостной рассылки и иных сведений от имени Сайта или от имени партнеров Сайта.

4.1.11 Осуществления рекламной деятельности с согласия Пользователя.

4.1.12 Предоставления доступа Пользователю на сайты или сервисы партнеров Сайта с целью получения продуктов, обновлений и услуг.

5. СПОСОБЫ И СРОКИ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

5.1. Обработка персональных данных Пользователя осуществляется без ограничения срока, любым законным способом, в том числе в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств.

5.2. Пользователь соглашается с тем, что Администрация Сайта вправе передавать персональные данные третьим лицам, в частности, курьерским службам, организациями почтовой связи, операторам электросвязи, исключительно в целях выполнения заказа Пользователя, оформленного на данном Сайте, включая доставку Товара.

5.3. Персональные данные Пользователя могут быть переданы уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации только по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

5.4. При утрате или разглашении персональных данных Администрация Сайта информирует Пользователя об утрате или разглашении персональных данных.

5.5. Администрация Сайта принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональной информации Пользователя от неправомерного или случайного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий третьих лиц.

5.6. Администрация Сайта совместно с Пользователем принимает все необходимые меры по предотвращению убытков или иных отрицательных последствий, вызванных утратой или разглашением персональных данных Пользователя.

6. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

6.1. Пользователь обязан:

6.1.1. Предоставить информацию о персональных данных, необходимую для пользования Сайтом.

6.1.2. Обновить, дополнить предоставленную информацию о персональных данных в случае изменения данной информации.

6.2. Администрация сайта обязана:

6.2.1. Использовать полученную информацию исключительно для целей, указанных в п. 4 настоящей Политики конфиденциальности.

6.2.2. Обеспечить хранение конфиденциальной информации в тайне, не разглашать без предварительного письменного разрешения Пользователя, а также не осуществлять продажу, обмен, опубликование, либо разглашение иными возможными способами переданных персональных данных Пользователя, за исключением п.п. 5.2. и 5.3. настоящей Политики Конфиденциальности.

6.2.3. Принимать меры предосторожности для защиты конфиденциальности персональных данных Пользователя согласно порядку, обычно используемого для защиты такого рода информации в существующем деловом обороте.

6.2.4. Осуществить блокирование персональных данных, относящихся к соответствующему Пользователю, с момента обращения или запроса Пользователя, или его законного представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных на период проверки, в случае выявления недостоверных персональных данных или неправомерных действий.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. Администрация Сайта, не исполнившая свои обязательства, несёт ответственность за убытки, понесённые Пользователем в связи с неправомерным использованием персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5.2., 5.3. и 7.2. настоящей Политики Конфиденциальности.

7.2. В случае утраты или разглашения Конфиденциальной информации Администрация Сайта не несёт ответственность, если данная конфиденциальная информация:

7.2.1. Стала публичным достоянием до её утраты или разглашения.

7.2.2. Была получена от третьей стороны до момента её получения Администрацией Сайта.

7.2.3. Была разглашена с согласия Пользователя.

8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

8.1. До обращения в суд с иском по спорам, возникающим из отношений между Пользователем Сайта и Администрацией Сайта, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора).

8.2. Получатель претензии в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии.

8.3. При не достижении соглашения спор будет передан на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.4. К настоящей Политике конфиденциальности и отношениям между Пользователем и Администрацией Сайта применяется действующее законодательство Российской Федерации.

9. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

9.1. Администрация Сайта вправе вносить изменения в настоящую Политику конфиденциальности без согласия Пользователя.

9.2. Новая Политика конфиденциальности вступает в силу с момента ее размещения на данном Сайте, если иное не предусмотрено новой редакцией Политики конфиденциальности.

9.3. Все предложения или вопросы по настоящей Политике конфиденциальности следует сообщать по адресу электронной почты info@pravoipraktika.com

9.4. Действующая Политика конфиденциальности размещена на странице по адресу: http://www.pravoipraktika.com